Лучшая среда программирования, от декомпиляции.

Здравствуйте, дорогие форумчани, хотел услышать, конкретную критику, насчёт защиты программы от декомпиляции. Собственно вопрос: На чём лучше писать чтобы затруднить декомпиляцию?. Посмотрел интерент в суде по всему java программы декомпилируються в код на раз-два. Так ли это? Как с этим дела в C++, С#?.

 

В C# чуть лучше чем в java. в плане безопасности лучше использовать C++.

 

Ничего не защитит от ручной декомпиляции, специалист все равно разберется. Для автоматической же C++ существенно лучше в этом плане — бинарник почти не хранит метаинформации о коде, соответственно и разобрать программе его сложнее.
Из 3 языков, C#, Java и C++ сложнее всего декомпилировать C++, так как C++ компилируется в ассемблерный код, тогда как Java и C# в промежуточный (IL) код. Хотя и существуют обфускаторы, которые помогают сильно затруднить декомпиляцию C# и Java. Не до такой степени, как C++, но разбор программ после обфускации может также занять длительное время.

 

Но у c++ лаунчеров есть проблема - они используют командную строку для запуска майнкрафта которую легко перехватить.

 

Бла-бла :3.Не обязательно. У java есть нативная часть.

 

Ты правда думаешь что тс это осилит?
(Если он даже не знает что труднее декомпилить.)

 

Да тут мало кто осилить большее, чем подправить чужие исходники :3. Некоторые и не смогут кнопочку добавить.

 

Знаешь ли на awt кнопочку реально трудно спозиционировать, так что не надо тут про кнопочки.
(Именно поэтому я пересел на SWT)
В итоге подправить чужие сырцы легче чем кнопку добавить.

 

Вообще-то прежде чем писать ответ, вы головой своё пустой думали? . Я написал какой язык программирования более безопасный, и услышать критику о промежуточном (IL) коде в целом. А не чипуху нести про декомпиляцию и добавление кнопок.

 

:3. Уже второй признак легкой наркомании наблюдаю. AWT уже давно пересмотрели, никто в здравом уме не будет это юзать, давно уже учли все ошибки, переставли юзать тяжеловесные контролы и перешли на легковесные. И появился swing - легкий, гибкий, удобный, платформонезависимый, в качетсве решения всех тех проблем, которые были. >.<. :3.

 

Окей тогда ответ - байткод java легко декомпилится, даже если прошифруешь классы всё равно сдампят JVM, так что java легко декомпилируется, C# вроде как хорошо декомпилится dotpeek'ом, и обфускация там совсем никакая, иначе вылетать начинает. c++ дкомпилится в asm команды, а спецов по asm мало.
Так что наиболее защищён от декомпиляции - c++[DOUBLEPOST=1368219948,1368219673][/DOUBLEPOST]

И всё равно даже в swing я не могу задать кнопку по координатам и размерам, а должен заталкивать всё в GridLayout - да ну нафиг, или я неправильно из туториалов понял про swing?

 

Принципиальноe отличие в тom, что АВТ - "тяжeлые" компоненты . Он берут под себя системные ресурсы.Swing - компоненты простo рисуются, a потому намного эффективнee. Кромe тогo, библиотеки частично перекрываются, Свинг опирается на АВТ.
Если говорить о разницe Button - JButton и.т.п, тo свинговские компоненты круче.[DOUBLEPOST=1368221209,1368220013][/DOUBLEPOST]

Могу ещё добавить, если вам будет интересно.
В скомпилированной программе на C++ можно найти текстовые строки, имена фукнций и классов. Для того чтобы скрыть значение текстовых строк — программа может хранить их в зашифрованном виде, и расшифровывать перед использованием. Это сильно затруднит понимание того какое именно сообщение собиралась вывести программа, и следовательно что делает та или иная часть кода. Однако у нас ещё остались имена функций. По идее их можно вырезать используя strip но гораздо смешнее изменить их так чтобы важные вам фукнции ( например isAppRegistered() ) работали не совсем так как предполагается, например эта фукнция может вызываться по таймеру раз в 10 секунд, хэшировать значения разных переменных и возвращать какой-то результат. Реальная же фукцния проверки регистрации будет называться debugPrintString() и… не будет вызывать никаких окон оповещающих о том что что-то случилось не так. Эти окна опять вызовуться из другого потока, по таймеру в случае если наша debugPrintString() изменила пару значений.

 

Имеет ли вообще смысл заморачиваться на эту тему? Велика ли вероятность (в случае обычного софта, конечно, не секретного с обуфикаций C++), что кто-то будет копаться в коде?. Слышал ещё что при использование(KLP) для C# можно получить на много, эффективную защиту чем на С++. Правда ли это?

 

Вероятность — есть.
Заморачиваться — в определённой степени. Выбирать язык по одному этому критерию я бы не стал.
А вот обфускацией в случае C# или Java заморочился бы — оно не требует больших усилий.
После того, как вы отдали скомпилированную (но не обработанную никакими средствами защиты) .net-сборку (написанную на C#, например), то считайте, что отдали и исходники. ILSpy отлично разбирает сборку на исходники и генерирует solution, который отлично открывается в в Visual Studio.

 

@NiFo, Ну дерзай, декомбилируй на рас два и зайди с читами http://alexandrage.dyndns.org:8081/handmade.jar

 

Ну ни на раз два, а если приспичит, что аж огонь из задницы, то легко.